今天中国足协发布微博，足协裁判委员会评议组完结2026赛季第九期裁判评议，共评议14个来自近期中超、中甲及中乙联赛的申述判例，确定其间3例首要判罚存在错漏判。
中国足协官方消息，6月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第九期（20260602期）裁判评议作业。本期共评议14个判例，来自近期的中超、中甲及中乙联赛中相关沙龙的申述。评议组确定其间3个判例在首要判罚决议上存在错漏判。本期评议会选用视频会议方式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议选用评议组成员团体评论和独自发表定见相结合的方式，得出评议定论如下：
判例一：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。竞赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员触摸后倒地。裁判员未判罚犯规，经VAR介入（点球事情），裁判员在场回看后，保持不犯规的决议。
北京国安沙龙申述定见以为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球和黄牌。对于此判例，评议组成员得出大都定见，并经国际足联裁判讲师承认，确定评议定论如下：两边队员的争抢动作归于竞赛中的正常触摸，未到达推人、拉人或拉扯等犯规程度。裁判员在场回看后保持不犯规的决议正确。VAR介入过错。
判例二：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。竞赛第34分钟，北京国安29号队员进球。裁判员判进球有用，VAR未介入。重庆铜梁龙沙龙申述定见以为：VAR划线定格方位过错，划线机位挑选过错，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。
对于此判例，评议组共同以为：VAR查看越位方位的关键帧（并非转播画面回放时定格的一帧）挑选正确；在越位机位中两边队员有用部位有遮挡的情况下，运用球门线机位进行划线的挑选正确；比对两边运动员方位时的身体部位挑选、划线方位和比对成果均契合VAR操作程序，成果正确。裁判员判北京国安进球有用的决议正确。VAR未介入正确。
判例三：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。竞赛第85分钟，北京国安进球。裁判员判进球有用，VAR未介入。
重庆铜梁龙沙龙申述定见以为：对方9号队员抵触本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。对于此判例，评议组大都成员以为：两边队员相向移动争抢高空球，北京国安9号正常起跳，并未跳向抵触重庆铜梁龙队员，并且在起跳后遭到相同跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员触摸挤靠后与守门员产生触摸，守门员其时并未用手操控球，两边队员归于正常触摸，不构成犯规。随后北京国安29号的进球有用。裁判员判北京国安进球有用的决议正确。VAR未介入正确。
标签： [db:tag]
